Где Ты, "иго Татарское" ?

[Flanger]

... мы подошли к одному из краеугольных камней, лежащих в основе российской исторической науки – "монголо-татарскому" игу. При внимательном изучении камень этот оказывается шатким. Изучать эту тему по российским источникам просто невозможно – описание ига сплошь и рядом изобилует откровенными нелепицами и логическими нестыковками даже соседних абзацев, не говоря уже о разных книгах и разных авторах.

Например, как можно всерьёз относиться к чепухе типа: «Слава о подвигах Александра Невского росла не по дням, а по часам. Даже жёны монгольских ханов стали пугать его именем своих детей. Когда в 1246 г. скончался великий князь владимирский Ярослав Всеволодович, братья Александр и Андрей отправились в Золотую Орду, где ярлык на великое княжение получил князь Андрей».

Напомню читателю, что ярлык – это документ, выдававшийся ханом, подтверждающий право русского князя на владимирский престол. Если верить описаниям тех же историков, процедура выдачи ярлыка выглядела следующим образом: русские князья лежали, павши ниц перед ханским шатром в ожидании решения. В зависимости от собственного настроения и капризов ханши, монгольский хан мог дать ярлык, а мог приказать сделать князю «яссык».

Еще один подобный пример исторической «достоверности»: «… В 1393 г. великий полководец Тамерлан (он же Тимур) разгромил Золотую Орду, перешел Волгу и двинулся на Русь. Василий I собирал войско со всех концов страны. Для успокоения жителей столицы в Москву была направлена икона Владимирской Божьей Матери. 26 августа 1395 г. икону встречали москвичи. Улица, по которой ее вносили в город, получила название Сретенка (встреча). Святыню крестным ходом пронесли вокруг города. В эти же дни Тамерлан увидел во сне огромное небесное воинство и сонм грозивших ему святых. Великий завоеватель без сражения покинул земли Руси. В честь этого события был установлен русский национальный праздник Покрова Пресвятой Богородицы. В этот день в 1941 г. по приказу Сталина на Красной площади прошел парад войск, которые прямо с нее отправлялись на фронт. Снегопад не позволил фашистам нанести по параду авиационный удар. Похоже, что и на этот раз Пресвятая Богородица защищала русское воинство…»

Товарищи российские историки, ну нельзя же так недооценивать умственные способности своих читателей! «Русский национальный» праздник Покрова на самом деле был установлен в честь явления Пресвятой Богородицы во Влахернском храме Константинополя в 910 году. Тогда еще даже прорицатели не предсказывали появление российского государства. В тот день сарацины напали на столицу Византии и Дева Мария, в ответ на молитвы верующих покрыла город густым туманом, спасшим Константинополь от врагов. Российские историки, не задумываясь, приспосабливают закон Божий к нуждам государственной идеологии. Если бы они заглянули в святцы, они узнали бы, что праздник Покрова всегда отмечался 1 (14) октября, а не 26 августа. Снегопад, скрывающий марширующих красноармейцев от немецкой авиации, скорее всего, шел 7-го ноября. 26-го августа 1941 года, наверное, было еще тепло, да и немцы вряд ли долетели бы тогда до Москвы. Нет смысла называть книги, из которых сделаны эти выдержки. Внимательный читатель сможет найти нечто подобное почти в любых российских массовых книгах, написанных на историческую тему.

Если небылицы, приведенные выше, встречаются в литературе, рассчитанной на взрослых людей, способных критически оценивать их содержание, то от российских книг, которые предназначены детям, просто встают волосы дыбом на голове. Речь идет о русских народных сказках, значительная часть которых приучает детей к восприятию подлости и немотивированной жестокости как нормальной линии поведения. Предлагаю читателям найти на полках свои уже забытые книжки с русскими сказками и критически оценить, стоит ли их давать читать своим детям. Если законодательно запрещено распространение порнографии и литературы, пропагандирующей "национальную нетерпимость", то почему же государство само печатает намного более опасные произведения?

Нет никаких археологических находок, дающих чёткое представление о "монгольском государстве". Было ли оно? Как выглядели татары? Большинство используемых российскими историками рисунков сделаны наши дни, либо в недавнем прошлом: в XVIII – XX веках. Изображённые на них татары – это тюрки, одетые исключительно в туркменские халаты, с кривыми саблями, на низкорослых лошадях, впервые описанных Пржевальским в XIX веке. Сборщики дани – баскаки, судя по современным картинам тоже из далёких южных степей.

Тем не менее, по свидетельству тех же историков, татарская одежда отличалась от русской только тем, что запахивалась налево. При отсутствии стандартов и массового швейного производства даже эта разница представляется надуманной. Попробуем на средневековых миниатюрах найти разницу между русскими и татарами.

В отличие от арабских и китайских изображений воинов Чингиз-хана, на миниатюрах из русских летописей, посвященных игу, татары выглядят почему-то вполне по-европейски. У их «хана» на голове даже видна королевская корона. Может быть, русские летописцы не умели рисовать по-другому? Но ведь Батый дошёл до Польши и Венгрии. Как выглядели татары дошедшие туда?

Посмотрим, как же монголов изобразили на картине, посвященной битве с ними поляков и тевтонов под Легницей. Согласно традициям того времени, свои погибшие воины отправляются на небо, а противники – прямо в ад. Для нас важен, в первую очередь, облик монголов. Чтобы отличить европейских рыцарей от монгольских, нужно быть хорошим специалистом по средневековой геральдике. Если художники привыкли одинаково изображать и своих воинов, и противника, почему же так тщательно прорисовано отличие в оружии? Здесь монголы вооружены вполне европейским, а точнее византийским оружием – фальшионами.

Может быть, русские летописцы основное внимание уделяли тексту, а к рисованию миниатюр относились халатно? Вот уж нет. Переводить впустую дорогой пергамент было в те времена непозволительной роскошью. Летописцы могли в угоду своим правителям тенденциозно преподнести какое-либо событие, но в небрежности их обвинить нельзя. Например, на приведенной здесь русской миниатюре, посвященной Ледовому побоищу, читатель без труда отличит "псов-рыцарей" от воинов Александра Невского. Почему же на миниатюрах, посвященных нашествию Батыя, происходившему в ТО ЖЕ ВРЕМЯ, русские и татары изображены ОДИНАКОВО?

Во время осады Киева Батыем в 1240 году оставшиеся в живых защитники закрылись в каменной Десятинной церкви. "Монголы" разрушили церковь стенобитными машинами («пороками»), погребя под обломками последних защитников Киева. Можно ли разрушить толстые каменные или кирпичные стены с помощью метательных машин, не использующих силу взрыва? Считается, что раньше такие машины были. Следует отметить, что законы физики действовали даже до их открытия и описания нашими современниками. Каким бы ни было устройство механизма, производимая им работа ограничивается источником энергии. В средневековых катапультах и баллистах энергия сначала накапливалась за счёт натяжения эластичного элемента или подъёма груза. Затем потенциальная энергия превращается в кинетическую. Какие бы небылицы не писались о неогнестрельных средневековых чудо - орудиях, разрушительная сила их снарядов даже на близких дистанциях уступает пуле современной винтовки. А ведь для защиты расчетов, от стрел оборонявшихся нужно было стрелять со значительного расстояния. Для разрушения каменной стены толщиной в несколько метров, а тем более здания, требовались бы в лучшем случае тысячи точных попаданий. С учётом кучности стрельбы и скорострельности средневековых осадных орудий, можно говорить о том, что защитники Десятинной церкви скорее бы умерли от голода, чем от обрушения здания. Катапульты и баллисты во времена средневековья использовались в основном для разрушения деревянных стен и поджога внутренних построек замков, или против людских масс. Поэтому они и называются «осадными машинами», а не «стенобитными».

Нигде не сказано о том, что «пороки» – это холодное оружие. Логика в описанных выше событиях появляется только в том случае, если «пороки» – это прототипы пушек. Но огнестрельное оружие требует громоздкого производства пороха и снарядов точного размера. Кочевники не могут возить с собой целый завод. Значит, "монголы" не были кочевниками?

Российские историки пишут о том, что отец Александра Невского – Ярослав был отравлен на приёме у ханши в столице орды – Каракоруме, расположенном в районе озера Байкал и скончался 20 сентября 1246 года. Похоронен он был во владимирском Успенском соборе. Может быть, тело князя не успело разложиться до похорон потому, что Каракорум находился совсем не так далеко, как об этом пишут российские историки? Версия о том, что князя отравили медленным ядом, а до Руси он доехал сам, где и умер – тоже вызывает сомнение. При средней скорости передвижения 20 км/день, князь после отравления должен был провести в седле ещё 250 дней. Не много ли для умирающего человека?

Итак, согласно традиционной истории, "монголы", жившие за многие тысячи километров от Руси, держали её в подчинении почти триста лет. В истории есть примеры того, как армии во время походов проходили значительные расстояния. Но ведь речь идет не о разовом набеге, а об "иге", т.е. о поддержании в течение длительного времени системы власти над другим государством. Для этого было необходимо обеспечение быстрого и надежного сообщения между Монголией и Русью. Каким образом? Например, в Новом Свете индейцы-инки и ацтеки, для того, чтобы иметь возможность быстро перебрасывать армию из одного удаленного региона страны в другой, построили целую систему первоклассных дорог, сохранившихся и поныне. Если "иго" было действительно навязано народом, пришедшим из далеких "монгольских" степей, то первое что должен был сделать Батый для укрепления безопасности своей власти – это начать строительство подобия Байкало-Амурской магистрали. Качество такой дороги должно было быть высоким. Ведь по ней должны были ездить не только воины, но чиновники и гонцы. Разумеется, для надежного и интенсивного сообщения необходимо было несколько подобных трасс. В противном случае, отправившиеся на подавление русского восстания "монголы", пробираясь через тысячи километров непроходимой тайги могут состариться. Существовал ли средневековый БАМ? Нет. По крайней мере, нет никаких следов существования такого пути. Даже столетие спустя после падения "ига", в путь через сибирскую тайгу к Монголии и Китаю решались отправляться только самые отчаянные путешественники-авантюристы. Еще в XIX веке путь из Европы в Китай проходил по морю – на чайных клиперах вокруг Африки. Почему мы должны верить в то, что во времена средневековья запросто удавалось преодолевать огромный путь, который даже сегодня не является легким?

Если походы "монголов" на Русь, согласно логике, совершались в случае невыплаты дани и были событием достаточно редким, как же возили ежегодно за тысячи километров саму дань? Даже если столица Золотой Орды находилась где-то ближе, например, в Поволжье, возникает еще один вопрос: что делали "монголы" с данью? Возводили на эти средства дворцы, или закупали огромное количество имущества? Должно было остаться от этой роскоши хоть какие-нибудь следы. Таких следов НЕТ АБСОЛЮТНО.

Где же находилось государство, от которого не осталось никаких следов – Золотая Орда? То, что российскими идеологами культивируется образ страшной и плохой Орды, ещё не означает доказанность её существования. Зачем нужны туркменские халаты и нарочито подчёркнутое отличие от европейских народов? Похоже на то, что не находят никаких реальных следов Золотой Орды по одной простой причине – это виртуальное государство, создатели образа которого – российские историки XVI - XIX века утерли нос предкам Била Гейтса.

Найти разгадку тайн, связанных с периодом, называемым "монгольским" игом, смогут лишь профессиональные историки, не обремененные политическими и идеологическими заказами. В этой и последующих главах, посвящённых Орде, автор предлагает несколько версий событий, которые, возможно, помогут в этих поисках.

По мнению автора, ответ на вопрос «что такое орда?» не имеет никакого отношения к национальностям, потому что находится совсем в другой плоскости.

Выскажу предположение, что русское слово «орда» происходит от «ordo» – порядок, устройство. Во всех западноевропейских языках есть производные от этого слова: order, ordre, orden.

Смысловое значение этих слов можно объединить в следующие группы:

1) Порядок, приказ, власть.

2) Религиозное и/или территориальное образование, с системой обязательного подчинения. Рыцарские и духовные ордены. Интересно, что в польском языке, находящемся на границе восточной и западноевропейской лексики рыцарский орден обозначается словом «zakon» (Тевтонский орден – Zakon Krzyżacki).

3) Знак отличия человека или такого образования.

В русском языке есть варианты прямого заимствования этого слова. Орден = Награда. Ордер = письменное распоряжение или приказ, который, наверно, видел и держал в руках каждый.

Таким образом, ордынцы не обязательно были раскосыми всадниками на маленьких лошадках, впервые описанных Пржевальским в XIX веке. Ордынец – это представитель центральной власти, т.е. чиновник, либо военнослужащий, который, соответственно, собирает и распределяет налоги либо воюет. Современный коллега ордынца – ординарец сопровождает командира и передаёт его приказы.

В каждом советском человеке воспитано однозначно отрицательное отношение ко всему, что связано с ордой. Умышленно навязанное эмоциональное восприятие терминов, как правило, мешает восстановлению истинной картины событий. Например, нам когда-то внушали, что господа – это плохие люди, а бедняки – непременно хорошие; что царская охранка преследовавшая террористов – плохая, а НКВД, уничтоживший значительную часть своего народа – это орган, где служат люди с «чистыми руками, холодной головой и горячим сердцем». Возможно, новая власть, сменившая в результате политической борьбы ордынскую, специально навязывала отрицательное отношение к предыдущему периоду правления – "игу".

Автор не берётся рассматривать вопрос происхождения слов «монголы» и «татары». Этими словами могли называть, рода войск, религии (например, язычников), или эмоциональное отношение к ним. Например, возможно, через несколько сотен лет после нас, российские историки изучающие афганскую войну 1979 – 1989 годов будут биться над вопросом, что за нация противостояла Советской армии? Даже сейчас уже мало кто помнит, что «душман» – это нарицательное слово, означающее в переводе «враг».

Предлагаемая трактовка понятия «орда» одновременно упрощает и усложняет историческую картину средневековья. Если «орда» – это нарицательное слово, обозначающее любое государство, то в роли кандидатов на роль средневековых ордынцев окажется множество народов, в том числе и западноевропейских. Возможно, в разное время словом «орда» в русских летописях могли называться четыре не существующих ныне государства: Тевтонский орден, Византийская империя, Новгородская республика и Великое княжество Литовское.

Многочисленные описания Орды изобилуют тюркскими словами: «хан», «мурза», и т.п., взятыми из арабских источников. Конечно, они придают восточный колорит, но не уводят ли они умышленно в сторону от истины? В русских летописях вообще нет такого слова – «хан», есть только «царь». Естественно, что арабы описывая чужую страну, используют свою лексику. Это не означает, что в описываемом ими государстве превалировала арабская терминология и обычаи. Например, современные американцы называли Генерального секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущёва – «мистер русский президент». Это совсем не означает, что в СССР был тогда такой пост, а мистер Хрущёв ел гамбургеры, положив ноги на стол.

Согласно документам ордена Тамплиеров, рыцари которого участвовали в битве под Легницей, "монгольские" завоевания в Европе начались в … Пруссии. Устремившееся в Европу после Легницы войско монголов, состояло из «туркменов» (в русском переводе).

Возможно, ясность могло бы внести изучение летописей Тевтонского ордена, а также Византийской империи, в непосредственной близости, от которой происходили эти события. Тевтоны, как известно, принимали участие сначала в покорении Пруссии, а потом и в Легницкой битве. История Тевтонского ордена дошла до нас в версии, отредактированной поляками, относившихся резко отрицательно ко всему тевтонскому. Затем тевтонское наследие ещё раз было подвергнуто ревизии прусских историков, также их не жаловавших. Даже в сохранившихся тевтонских замках пруссаки демонстративно устраивали солдатские казармы и конюшни. Один из основных источников сведений о событиях в древней Руси – Радзивиловская летопись попала в Российскую империю из Пруссии. Была ли она прусской подделкой? Побуждающим мотивом для изготовления фальсификата не обязательно могут быть глобальные интересы государства. Например, в России, половина истории переписана ради доказательства законности воцарения в 1613 году династии Романовых.

Из многочисленных описаний "татарского ига" и поездок в Орду за ярлыком следует, что верховная власть находилась вне пределов русских княжеств. Куда же ездили за ярлыком русские князья? В леса и пустыни на восток и юг от Москвы и Владимира?

Российские историки, описывая картину средневековья, настаивают на существовании "ига", навязанного неимоверно далеким и малочисленным народом. Конечно, любая, даже самая фантастическая версия имеет право на существование. Но почему мы должны принимать как истину невероятные истории и упорно не замечать реальное соседство Московии с могущественными государствами: конфедерацией Полоцка и Новгорода, а позднее, с огромной и могущественной империей – Великим княжеством Литовским, простиравшимся от Балтийского до Чёрного моря?

Еще один гигант – Византийская империя, после разграбления Константинополя в 1204 году не исчезла совсем. Крестоносцами была создана Восточная Латинская империя только на землях центральных областей бывшей Византии. На окраинах сохранилась власть византийских династий, и образовались три государства: Трапезунд, Эпирский деспотат и Никейская империя. Глава последней – Феодор Ласкарис более полувека вел упорную борьбу за восстановление императорской власти, которая успешно завершилась в 1261 году, когда его преемник Михаил VIII возродил Византийскую империю, просуществовавшую до её второго уничтожения турками в XV веке. Коллеги византийцев по несчастью: полочане и новгородцы, также все это время вели борьбу против экспансии крестоносцев. Разгром меченосцев у озера Дурбэ в 1260 году надолго отбил охоту у любителей крестовых походов на полоцкие и новгородские земли.

По большому счёту, нет полной ясности с понятием «турки». Кто это, пришлый народ, или граждане Византии, принявшие мусульманство? Может быть, здесь кроется разгадка тайны: откуда взялись «туркмены» в армии Батыя? Turkman – это просто “турок”? Тогда борьба Константинополя с турками в XV веке – это гражданская война? С течением времени географические, и этнические названия меняют привязку и зачастую начинают обозначать совсем другие понятия. Например, современные литовцы и русские имеют лишь косвенное отношение к средневековым литвинам и русичам.

Батый пришёл в Киев со стороны Софийских ворот. Может быть, участниками походов на Киев и в Западную Европу являются византийцы? В этом случае нет ничего удивительного в высоком качественном уровне «монгольского» оружия. В российской исторической литературе иногда указывается на родственность корней «цар» и «сар». Может быть, столица Золотой Орды находилась на берегах бухты Золотой Рог, а Царьград и есть не найденный поныне Сарай? Константинополь, переименованный турками в Стамбул, распространял свою власть и на крымских татар, с которыми поочередно вели войны ВКЛ, Речь Посполитая и Российская империя вплоть до XIX века. Взятие Суворовым Бахчисарайского дворца крымских ханов – это уничтожение последнего оплота Золотой Орды?

[Flanger]

Историческая теория академика Анатолия Фоменко получила косвенное подтверждение благодаря работе в области исследования русского генофонда. Один из участников этого проекта, сотрудник лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН Олег Балановский в недавнем интервью «Комсомольской правде» сообщил такие факты, которые заставляют совершенно по-новому взглянуть на ход истории нашей страны.

«Мы сделали вывод, и он был многократно подтвержден, что в русском генофонде практически нет следов из Азии, из-за Урала»,— сказал Балановский. На вопрос журналиста: «Почему, несмотря на длительное монголо-татарское иго, на русском генофонде не сказался этот след?» — ученый дал еще более неожиданный ответ. «Как ни странно, он не особо сказался и на татарах. Ведь даже по своему облику татары Поволжья больше похожи на европейцев, чем на монголов. Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики — этo как бы два разных мира».

А ведь эти, совершенно непривычные выводы очень хорошо согласуются с основными идеями «Новой хронологии» — особого направления в науке, крупнейшим представителем которого является российский ученый, академик Анатолий Фоменко. Он выдвинул сенсационную гипотезу о том, что никакого татаро-монгольского ига в России не было. Великая держава, сейчас известная как Ордынская империя, есть не что иное, как средневековая Россия. Это звучит невероятно, однако Фоменко и его группа логично и аргументированно отстаивают свою точку зрения вот уже много лет.

У них появляется все больше и больше последователей, их идеи становятся известными по всему миру. Конечно, не обходится и без критики. Сторонники классической версии истории часто говорят, что Фоменко не историк и поэтому его выводы ненаучны. Однако установление датировок исторических событий — это во многих случаях как раз математическая задача. И как раз изучая этот вопрос с использованием математических методов, Фоменко и получил результаты, ставящие под сомнение общепринятую историческую шкалу. Но если не верна шкала, если события произошли совсем не в то время, как считает официальная историческая наука, то это полностью меняет устоявшийся взгляд на ход исторических событий.

Шаг за шагом, распутывая сложный клубок исторических загадок, ученый наработал значительный материал, подтверждающий его точку зрения. А вот сейчас благодаря генетикам появился еще один сильный аргумент в пользу «Новой хронологии».

О том, как согласуются результаты генетического исследования с официальной историей и с «Новой хронологией», журналисту KM.RU рассказывает кандидат физико-математических наук Глеб Носовский, соавтор академика Фоменко в области «Новой хронологии».

— Мы слышали об этих исследованиях, они очень интересны, и это, действительно, исследования, находящиеся на острие современной науки. Они показывают, что не могло быть существенного влияния монголоидной крови в венах русских и татар, живущих в России, в европейской части.

Согласно официальной, общепринятой версии русской истории, в XIII веке с границ Китая, из Монголии пришли орды, и они были достаточно большими, чтобы, с точки зрения историков, завоевать Русь, и не только Русь. Монголы дошли до Западной Европы. И с точки зрения официальной истории, вот эти пришельцы с границ Китая, монголоидная раса, 300 лет правили Русью, сажали туда своих наместников, назначали князей, здесь были монгольские баскаки, монгольские поселения. Естественно, что любой военный поход осуществлялся почти одними мужчинами, женщин брали местных, и должно было начинаться смешение. Из этого следует, что мы должны иметь генетический след. Недаром есть такая поговорка: «Поскреби любого русского, там найдешь татарина». Это поговорка, возникшая на основе изучения карамзинской версии истории. Причем под татарином подразумевался монголо-татарин, тот самый, который пришел когда-то из Монголии. А наши татары вообще долгое время считались прямыми потомками тех монголов.

Согласно нашим исследованиям, никакого монголо-татарского завоевания с границ Китая не было, и Русь никогда не завоевывалась чужеземцами, пришедшими с Востока. У нас совершенно другая историческая концепция. Начиная с XIII века, когда Русь, собственно, и образовалась как государство, она только расширялась и наступала. А в начале XVII века была уже Великая смута, развал империи, власть пала. Но это было не завоевание, а внутренняя болезнь и внутренняя смерть империи. Чисто внешняя, совершенно чуждая сила никогда не завоевывала Россию.

А генетическое исследование идеально соответствует нашей точке зрения.

[Flanger]

 

[Flanger]

Цитата

 

ЧТО ПРИКРЫЛИ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКИМ ИГОМ?

Уже давно не секрет, что "татаро-монгольского ига" не было, и никакие татары с монголами Русь не покоряли. Но кто и для чего сфальсифицировал историю? Что было спрятано за татаро-монгольским игом? Кровавая христианизация Руси... 

Существует большое количество фактов, которые не только однозначно опровергают гипотезу о татаро-монгольском иге, но и говорят о том, что история была искажена преднамеренно, и, что делалось это с вполне определённой целью... Но кто и зачем умышленно исказил историю? Какие реальные события они хотели скрыть и почему?

Если проанализировать исторические факты, становится очевидно, что "татаро-монгольское иго" было придумано для того, чтобы скрыть последствия от "крещения" Киевской Руси. Ведь эта религия навязывалась далеко не мирным способом... В процессе «крещения» была уничтожена большая часть населения Киевского княжества! Однозначно становится понятно, что те силы, которые стояли за навязыванием этой религии, в дальнейшем и сфабриковали историю, подтасовывая исторические факты под себя и свои цели...

Что прикрыли татаро-монгольским игом?

Данные факты известны историкам и не являются секретными, они общедоступны, и каждый желающий без проблем может найти их в Интернете. Опуская научные изыскания и обоснования, кои описаны уже достаточно широко, подытожим основные факты, которые опровергают большую ложь о "татаро-монгольском иге".

1. Чингисхан
Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или "военный князь" брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности.

Чингис Хан – это не имя, а титул "военного князя", который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане.

В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с зелёными глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности (Л.Н. Гумилёв – "Древняя Русь и Великая степь".).

Что прикрыли татаро-монгольским игом?

В современной "Монголии" нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, ровно, как и нет ничего и о великом завоевателе Чингис Хане... (Н.В. Левашов "Зримый и незримый геноцид").

Что прикрыли татаро-монгольским игом?
Реконструкция трона Чингисхана с родовой тамгой со свастикой.

2. Монголия
Государство Монголия появилась только в 1930-х годах, когда к кочевникам, проживающим в пустыне Гоби, приехали большевики и сообщили им, что они - потомки великих монголов, и их "соотечественник" создал в своё время Великую Империю, чему они очень удивились и обрадовались. Слово "Могол" имеет греческое происхождение, и означает "Великий". Этим словом греки называли наших предков - славян. Никакого отношение к названию какого-либо народа оно не имеет (Н.В. Левашов "Зримый и незримый геноцид").

3. Состав армии "татаро-монголов"
70-80% армии "татаро-монголов" составляли русские, остальные 20-30% приходились на другие малые народы Руси, собственно, как и сейчас. Этот факт наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского "Куликовская Битва". На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем.

4. Как выглядели "татаро-монголы"?
Обратите внимание на рисунок гробницы Генриха II Набожного, который был убит на Легницком поле.

Надпись следующая: "Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещённая на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лигнице 9 апреля 1241 г." Как мы видим у этого "татарина" совершенно русская внешность, одежда и оружие. На следующем изображении - "ханский дворец в столице монгольской империи Ханбалыке" (считается, что Ханбалык - это якобы и есть Пекин).

Что здесь "монгольского" и что - "китайского"? Вновь, как и в случае с гробницей Генриха II, перед нами - люди явно славянского облика. Русские кафтаны, стрелецкие колпаки, те же окладистые бороды, те же характерные лезвия сабель под названием "елмань". Крыша слева - практически точная копия крыш старорусских теремов... (А. Бушков, "Россия, которой не было").

5. Генетическая экспертиза
По последним данным, полученным в результате генетических исследований, оказалось, что татары и русские имеют очень близкую генетику. Тогда как отличия генетики русских и татар от генетики монголов - колоссальны: "Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики - этo как бы два разных мира..." (oagb.ru).

6. Документы в период татаро-монгольского ига
За период существования татаро-монгольского ига не сохранилось ни одного документа на татарском или монгольском языке. Но зато есть множество документов этого времени на русском языке.

7. Отсутствие объективных доказательств, подтверждающих гипотезу о татаро-монгольском иге
На данный момент нет оригиналов каких-либо исторических документов, которые бы объективно доказывали, что было татаро-монгольское иго. Но зато есть множество подделок, призванных убедить нас в существовании выдумки под названием "татаро-монгольское иго". Вот одна из таких подделок. Этот текст называется "Слово о погибели русской земли" и в каждой публикации объявляется "отрывком из не дошедшего до нас в целости поэтического произведения... О татаро-монгольском нашествии":

"О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными и вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!.."

В этом тексте нет даже намёка на "татаро-монгольское иго". Но зато в этом "древнем" документе присутствует такая строчка: "Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!"

До церковной реформы Никона, которая была проведена в середине 17 века, христианство на Руси называлось "правоверным". Православным оно стало называться только после этой реформы... Стало быть, этот документ мог быть написан не ранее середины 17 века и никакого отношения к эпохе "татаро-монгольского ига" не имеет...

На всех картах, которые были изданы до 1772 года и в дальнейшем не исправлялись можно увидеть следующую картину.

Западная часть Руси называется Московия, или Московская Тартария... В этой маленькой части Руси правила династия Романовых. Московский царь до конца 18 века назывался правителем Московской Тартарии или герцогом (князем) Московским. Остальная часть Руси, занимавшая практически весь материк Евразия на востоке и юге от Московии того времени называется Тартария или Русская Империя (см. карту).

Что прикрыли татаро-монгольским игом?

В 1-м издании Британской энциклопедии 1771 года об этой части Руси написано следующее:

"Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе: которая называется Великая Тартария. Те Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая...".

Откуда пошло название Тартария
Наши предки знали законы природы и реальное устройство мира, жизни, человека. Но, как и сейчас, уровень развития каждого человека не был одинаковым и в те времена. Людей, которые в своём развитии ушли значительно дальше других, и которые могли управлять пространством и материей (управлять погодой, исцелять болезни, видеть будущее и т.д.), называли Волхвами. Тех из Волхвов, кто умел управлять пространством на планетарном уровне и выше, называли Богами.

То есть, значение слова Бог, у наших предков было совсем не таким, каким оно является сейчас. Богами были люди, ушедшие в своём развитии намного дальше, чем подавляющее большинство людей. Для обычного человека их способности казались невероятными, тем не менее, боги тоже были людьми, и возможности каждого бога имели свой предел.

У наших предков были покровители - Бог Тарх, его ещё называли Даждьбог (дающий Бог) и его сестра - Богиня Тара. Эти Боги помогали людям в решении таких проблем, которые наши предки не могли решить самостоятельно. Так вот, боги Тарх и Тара обучали наших предков тому, как строить дома, возделывать землю, письменности и многому другому, что было необходимо для того, чтобы выжить после катастрофы и со временем восстановить цивилизацию.

Поэтому, ещё совсем недавно наши предки говорили чужестранцам "Мы дети Тарха и Тары...". Говорили так, потому что в своём развитии, действительно были детьми по отношению к значительно ушедшим в развитии Тарху и Таре. И жители других стран называли наших предков "Тархтарами", а в дальнейшем, из-за сложности в произношении - "Тартарами". Отсюда и произошло название страны - Тартария...

Крещение Руси
Причём здесь крещение Руси? – могут спросить некоторые. Как оказалось, очень даже причём. Ведь крещение происходило далеко не мирным способом... До крещения, люди на Руси были образованными, практически все умели читать, писать, считать (см. статью "Русская культура старше европейской"). Вспомним из школьной программы по истории, хотя бы, те же "Берестяные грамоты" - письма, которые писали друг другу крестьяне на бересте из одной деревни в другую.

У наших предков было ведическое мировоззрение, как я уже писал выше, это не было религией. Так как суть любой религии сводится к слепому принятию каких-либо догм и правил, без глубокого понимания, почему нужно делать именно так, а не иначе. Ведическое мировоззрение же давало людям именно понимание реальных законов природы, понимание того, как устроен мир, что есть хорошо, а что - плохо.

Люди видели, что происходило после "крещения" в соседних странах, когда под воздействием религии успешная, высокоразвитая страна с образованным населением, в считанные годы погружалась в невежество и хаос, где читать и писать умели уже только представители аристократии, и то далеко не все...

Все прекрасно понимали, что в себе несёт "Греческая религия", в которую собирался крестить Киевскую Русь князь Владимир Кровавый и те, кто стоял за ним. Поэтому никто из жителей тогдашнего Киевского княжества (провинции, отколовшейся от Великой Тартарии) не принимал эту религию. Но за Владимиром стояли большие силы, и они не собирались отступать.

В процессе "крещения" за 12 лет насильственной христианизации было уничтожено, за редким исключением, практически всё взрослое население Киевской Руси. Потому что навязать такое "учение" можно было только неразумным детям, которые, в силу своей молодости, ещё не могли понимать, что такая религия обращала их в рабов и в физическом, и духовном смысле этого слова. Всех же, кто отказывался принимать новую "веру" - убивали. Это подтверждают дошедшие до нас факты. Если до "крещения" на территории Киевской Руси было 300 городов и проживало 12 миллионов жителей, то после "крещения" осталось только 30 городов и 3 миллиона населения! 270 городов были разрушены! 9 миллионов людей было убито! (Дий Владимир, "Русь православная до принятия христианства и после").

Но несмотря на то, что практически всё взрослое население Киевской Руси было уничтожено "святыми" крестителями, ведическая традиция не исчезла. На землях Киевской Руси установилось, так называемое, двоеверие. Большая часть населения чисто формально признавало навязанную религию рабов, а сама продолжала жить по ведической традиции, правда, не выставляя это напоказ. И это явление наблюдалось не только в народных массах, но и среди части правящей элиты. И такое положение вещей сохранялось вплоть до реформы патриарха Никона, который придумал, как можно всех обмануть.

Но ведическая Империя (Великая Тартария) не могла спокойно смотреть на происки своих врагов, которые уничтожили три четверти населения Киевского Княжества. Только её ответные действия не могли быть мгновенными, в силу того, что армия Великой Тартарии была занята конфликтами на своих дальневосточных границах. Но эти ответные действия ведической империи были осуществлены и вошли в современную историю в искажённом виде, под названием монголо-татарского нашествия орд хана Батыя на Киевскую Русь.

Только к лету 1223 года на реке Калке появились войска Ведической Империи. И объединённое войско половцев и русских князей было полностью разбито. Так нам вбивали на уроках истории, и никто не мог объяснить толком, почему русские князья дрались с "врагами" так вяло, а многие из них переходили даже на сторону "монголов"?

Причина такой несуразицы была в том, что русские князья, принявшие чуждую религию, прекрасно знали, кто и почему пришёл...

Так вот, не было никакого монголо-татарского нашествия и ига, а было возвращение взбунтовавшихся провинций под крыло метрополии, восстановление целостности государства. У хана Батыя была задача возвратить под крыло ведической империи западноевропейские провинции-государства, и остановить нашествие христиан на Русь. Но сильное сопротивление некоторых князей, почувствовавших вкус ещё ограниченной, но очень большой власти княжеств Киевской Руси, и новые беспорядки на дальневосточной границе не позволили довести эти планы до завершения (Н.В. Левашов "Россия в кривых зеркалах", Том 2.).

Выводы
По сути, после крещения в Киевском княжестве в живых остались только дети и очень малая часть взрослого населения, которая приняла Греческую религию - 3 миллиона человек из 12-миллионного населения до крещения. Княжество было полностью разорено, большая часть городов, сёл и деревень разграблена и сожжена. Но ведь точно такую же картину рисуют нам авторы версии о "татаро-монгольском иге", отличие лишь в том, что эти же жестокие, действия там проделывали якобы "татаро-монголы"!

Как было всегда, победитель пишет историю. И становится очевидным, что для того, чтобы скрыть всю жестокость, с которой было крещено Киевское княжество, и с целью пресечь все возможные вопросы, и было впоследствии придумано "татаро-монгольское иго". Детей воспитали в традициях Греческой религии (культ Дионисия, а в дальнейшем – Христианство) и переписали историю, где всю жестокость свалили на "диких кочевников"... 

 

 

[Flanger]

Цитата

 

Ученые о мифическом татаро-монгольском иго

Термина «татаро-монголы» нет в русских летописях, нет его ни у В.Н. Татищева, ни Н.М. Карамзина… Сам термин «татаро-монголы» не является ни самоназванием, ни этнонимом народов Монголии (халха, ойраты). Это искусственный, кабинетный термин, впервые введенный П. Наумовым в 1823 году...
«Каких пакостей наколобродит в Российских древностях такая допущенная к ним скотина!» — М.В.Ломоносов о диссертациях Миллера, Шлёцера и Байера, по которым нас до сих пор продолжают учить в школах.
К. Г. Скрябин, академик РАН: «Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теорию о монгольско-татарском иге. Отличий между геномами русских и украинцев нет никаких. С поляками у нас отличия мизерные».

Ю. Д. Петухов, историк, писатель: 

«Следует сразу отметить, что под псевдоэтнонимом «монголы» мы ни в коем случае не должны понимать реальных монголоидов, проживавших на землях нынешней Монголии. Самоназвание, подлинный этноним аборигенов нынешней Монголии - халху. Никогда они себя не называли монголами. И никогда не доходили ни до Кавказа, ни до Северного Причерноморья, ни до Руси. Халху - антропологические монголоиды, беднейшая кочевая «общность», состоявшая из множества разрозненных родов. Примитивные пастухи, находящиеся на чрезвычайно низком первобытно-общинном уровне развития ни при каких обстоятельствах не могли создать даже простейшее предгосударственное сообщество, не говоря уже о царстве и тем более империи… Уровень развития халху XII–XIV веков был равен уровню развития аборигенов Австралии и племен бассейна Амазонки. Их консолидация и создание ими даже самого примитивного воинского подразделения из двадцати-тридцати воинов — полнейший абсурд. Миф о «монголах на Руси» - есть самая грандиозная и чудовищная провокация Ватикана и Запада в целом против России! Антропологические исследования могильников XIII–XV веков показывают абсолютное отсутствие на Руси монголоидного элемента. Это факт, который оспорить невозможно. Монголоидного нашествия на Русь не было. Просто не было. Ни в киевских землях, ни во владимиро-суздальских, ни в рязанских той эпохи не было найдено черепов монголоидов. Не было признаков монголоидности и у местного населения. Об этом знают все серьезные археологи, занимающиеся данной проблемой. Если бы были те неисчислимые «тумены», о которых нам рассказывают байки и которые показывают в фильмах, то «антропологический монголоидный материал» в русской земле остался бы непременно. И монголоидные признаки в местном населении тоже бы остались, потому что монголоидность доминантна, подавляюща: достаточно было бы сотням монголов перенасиловать сотни (даже не тысячи) женщин, чтобы русские могильники на десятки поколений заполнились монголоидами. Но в русских могильниках времен «орды» лежат европеоиды...
«Никогда никакие монголы не смогли бы преодолеть того расстояния, что отделяет Монголию от Рязани. Никогда! Не помогли бы им ни сменные выносливые лошадки, ни обеспеченный прокорм по всему пути. Даже если бы этих монголов везли на телегах, они не смогли бы добраться до Руси. И потому все бесчисленные романы про походы «к последнему морю» вместе с фильмами про узкоглазых наездников, жгущих православные храмы, есть просто несусветные и глупые сказки. Зададимся простым вопросом: сколько было монголов в Монголии в XIII веке? Могла ли безжизненная степь породить вдруг десятки миллионов воинов, которые захватили полмира - Китай, Среднюю Азию, Кавказ, Русь… При всем уважении к нынешним монголам, надо сказать, что это абсолютная нелепица. Где в степи можно взять мечи, ножи, щиты, копья, шлемы, кольчуги для сотен тысяч вооруженных воинов? Каким образом дикарь-степняк, живущий на семи ветрах, в течение одного поколения станет металлургом, кузнецом, солдатом? Это просто бред! Нас уверяют, что в монгольском войске была железная дисциплина. Соберите тысячу калмыцких орд или цыганских таборов и попробуйте сделать из них воинов с железной дисциплиной. Проще из косяка сельди, идущей на нерест, сделать атомную подводную лодку…».

Л. Н. Гумилёв, историк:

«Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности. Чингис Хан - это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане. В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности».

А. Д. Прозоров, историк, писатель: 

«В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века продажными историками для Руси было запланировано долговременное рабство, нашествие т. н. «монголо-татар» и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по лености своей монгольское иго, но… Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы… пограбить «пришедших на Русь татаро-монголов». Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл – игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин. Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай – столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли».

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, авторы "Новой Хронологии":

«Само название «Монголия» (или Моголия, как пишет, например, Карамзин и многие другие авторы) происходит от греческого слова «Мегалион», т.е. «Великий». В русских исторических источниках слово «Монголия» («Моголия») не встречается. Зато встречается «Великая Русь». Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название - просто перевод русского слова «Великий». О составе войск Батыя (или Бати, по-русскому) оставлены записки венгерского короля и письмо к папе. «Когда, - писал король, - государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно, русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками»... Зададим простой вопрос: а где же здесь монголы? Упоминаются русские, бродники, болгары, т.е. - славянские племена. Переведя слово «монгол» из письма короля, получим попросту, что «вторглись великие (мегалион) народы», а именно: русские, бродники с востока, болгары и т.д. Поэтому наша рекомендация: полезно всякий раз заменять греческое слово «монгол-мегалион» его переводом – «великий». В результате получится вполне осмысленный текст, для понимания которого не нужно привлекать каких-то далеких выходцев с границ Китая».
«Само описание монголо-татарского завоевания Руси в русских летописях наводит на мысль, что «татары» - это русские войска во главе с русскими князьями. Откроем Лаврентьевскую летопись. Она является основным русским источником о времени татаро-монгольского завоевания Чингиз-Хана и Батыя. Давайте пройдемся по этой летописи, освободив ее от явных литературных украшений. Посмотрим, что же после этого останется. Оказывается, что Лаврентьевская летопись с 1223 по 1238 годы описывает процесс объединения Руси вокруг Ростова при великом князе Ростовском Георгии Всеволодовиче. При этом описываются русские события, с участием русских князей, русских войск и т.п. «Татары» упоминаются часто, но ни один татарский предводитель при этом не упомянут. И странным образом плодами этих «татарских побед» пользуются русские ростовские князья: Георгий Всеволодович, а после его смерти - его брат Ярослав Всеволодович. Если заменить в этом тексте слово «татарские» на «ростовские», то получится совершенно естественный текст, описывающий объединение Руси, осуществляемое русскими же людьми. В самом деле. Вот - первая победа «татар» над русскими князьями в районе Киева. Сразу после этого, когда «плакали и горевали на Руси по всей земле», русский князь Василько, посланный туда Георгием Всеволодовичем (как считают историки «на помощь русским») повернул назад от Чернигова и «вернулся в город Ростов, славя Бога и святую Богородицу». Почему же русский князь так обрадовался победе татар? Совершенно ясно, за что князь Василько славил бога. Бога славят за победу. И, конечно, не за чужую! Князь Василько был обрадован своей победой и вернулся в Ростов.
Вкратце поговорив еще о ростовских событиях, летопись снова переходит к насыщенному литературными украшениями описанию войн с татарами. Татары берут Коломну, Москву, осаждают Владимир и берут Суздаль. Затем взят Владимир. После этого татары идут на реку Сить. Происходит битва, татары одерживают победу. В битве погибает великий князь Георгий. Сообщив о смерти Георгия, летописец начисто забывает о «злых татарах» и подробно, на нескольких страницах рассказывает, как тело князя Георгия было с почестями отвезено в Ростов. Подробно описав пышное погребение великого князя Георгия, и похвалив князя Василько, летописец под конец пишет: «Ярослав, сын великого Всеволода занял стол во Владимире, и была радость великая среди христиан, которых бог избавил рукою своей крепкой от безбожных татар». Итак, мы видим результат татарских побед. Татары разбили русских в серии битв и захватили несколько основных русских городов. Затем русские войска разгромлены в решающей битве на Сити. С этого момента силы русских во «Владимиро-Суздальской Руси» полностью сломлены. Как нас убеждают, это - начало ужасного ига. Разоренная страна превращена в дымящееся пожарище, затоплена кровью и т.п. У власти - жестокие пришлые иноземцы - татары. Независимая Русь закончила свое существование. Читатель ждет, по-видимому, описания того, как уцелевшие русские князья, неспособные уже ни к какому военному сопротивлению, идут на вынужденный поклон к хану. Где, кстати, его ставка? Поскольку русские войска Георгия разбиты, следует ожидать, что в его столице воцаряется татарский хан-завоеватель, который берет на себя управление страной. И что же сообщает нам летопись? Она тут же забывает о татарах. Рассказывает о делах при русском дворе. О пышном погребении погибшего на Сити великого князя: его тело везут в столицу, но, оказывается, сидит в ней не татарский хан (только что завоевавший страну!), а его русский брат и наследник Ярослав Всеволодович. А где же татарский хан?! И откуда странная (и даже нелепая) «радость великая среди христиан» в Ростове? Нет татарского хана, зато есть великий князь Ярослав. Он и берет, оказывается, власть в свои руки. Татары бесследно испарились! Плано Карпини, проезжая через якобы только что покоренный монголами Киев, почему-то не упоминает ни об одном монгольском начальнике. Десятским в Киеве преспокойно оставался, как и до Батыя, Владимир Ейкович. Таким образом, обнаруживается, что и многие важные командно-административные посты также занимали русские. Монгольские завоеватели превращаются в каких-то невидимок, которых почему-то «никто не видит».

К. А. Пензев, писатель: 

«Историки утверждают, что, не в пример прежним, Батыево нашествие являлось особо зверским. Русь вся запустела, а запуганные русские вынуждены были платить десятину и пополнять Батыево войско. Следуя такой логике, Гитлер, как ещё более жестокий завоеватель, должен был набрать из русских многомиллионную армию и победить весь мир. Однако Гитлеру пришлось застрелиться в своем бункере…" 

 

 

[Flanger]

Цитата

 

Почему в русских нет монгольских генов?
 
В последнее время не утихают споры вокруг достоверности такого исторического события как татаро-монгольское иго. Связано это с распространением информации в популярных интернет-изданиях о том, что никакого ига не было, а все упоминания о нем в средневековых источниках – фальсификация.

Сторонники такого альтернативного взгляда на историю в поддержку своей версии приводят множество фактов.

5000 трупов – и ни одного монгола

Благодаря крупномасштабным археологическим экспедициям за последние 30 лет удалось найти множество ранее неизвестных мест сражений XIII века.

В частности недалеко от города Пенза были обнаружены следы боя между жителями Руси и завоевателями. Сражение было достаточно крупным и ожесточенным. Видимо после него войска спешно отступили. Поэтому трупы некому было похоронить. Погибшие вперемешку остались на месте боя. Постепенно гиблое место заросло редколесьем. Скелеты прекрасно сохранились, что позволило исследователям идентифицировать их этническую принадлежность.

В битве участвовали представители множества народов – русские, мордва, кипчаки, булгары, тюрки и т.д. Но – ни одного характерного монгольского черепа.

Выводы: раз были массовые бои, то нашествие было. Но кто в нем участвовал?

Генетическая экспертиза

Благодаря достижениям науки в вопросах изучения ДНК, за последние десятилетия было проведено несколько массовых исследований генома русского этноса. Ученые научились идентифицировать те участки ДНК, которые свидетельствуют о смешивании этнического большинства с представителями других народов.

Проекты реализовывались командами из разных стран – России, США, Прибалтики, Европы, что исключает предвзятость в оценке полученных результатов.

Ученые практически единогласны в своих выводах. Большинство населения европейской части страны имеет так называемый генотип R1a1, возникший на территории среднерусской равнины как минимум 4500 лет назад. Этот участок ДНК можно отследить только у мужчин. Его носителями являются в среднем 75% населения. В малых городах европейской России доля мужчин с таким геном еще выше. Такой же генотип наблюдается у старообрядцев, бежавших в отдаленные части страны после церковного раскола в XVII веке.

Ближе к северу появляются следы взаимного обмена генами с финно-угорскими племенами. Можно проследить последствия вливания генотипа тюркских народов.

Меньше мужчин с геномом R1a1 на Урале и юге Сибири, но смешение народов там происходило гораздо позже, во время заселения времен реформ Петра.

Все исследователи пришли к выводу – доля отголосков смешивания с монголами у русских ничтожно мала. Представителей этноса, в чьей ДНК содержались бы участки, свидетельствующие о наличии в предках выходцев из Центральной Азии, на среднерусской равнине практически нет.

Чем можно объяснить эти факты?

«Монголо-татары» - кто это?

«Монголо-татары» - словосочетание, носившее для русских той поры собирательное значение для обозначения всех врагов. Необходимо помнить, что ядро армии Темучина–Чингисхана вышло из Монголии в начале XII века. Они прошли всю Среднюю Азию, завоевали множество государств. Образованная Чингисханом империя была очень многонациональной. К тому моменту, когда войска подошли к границам российских княжеств, монголы представляли собой своеобразную этническую аристократию в составе огромной империи.

Рядовыми бойцами в войске уже были представители покоренных народов. Сами же монголы занимали позиции военачальников, управителей в завоеванных областях. Но уже никак не рядовых воинов. Поэтому в битвах на среднерусской равнине и не находят их черепов. Верхушка монгольского командования руководила боем с расстояния. И соответственно – оставалась в живых. Если же кто-то из монголов все же погибал, то его тело старались вывезти для достойного погребения в степи.

Поэтому на местах сражений закономерно и находят только останки представителей всех покоренных Чингизидами народов, шедших в бой под предводительством монголов – военачальников.

Отсутствие генома монголов объяснимо

Для понимания фактов отсутствия ДНК монголов необходимо помнить, что этот народ был кочевниками.

Все исторические источники подтверждают: монголы и не делали попыток оседать на территории среднерусской равнины, обзаводиться здесь семьями, укореняться.

Их стратегия – набег. Налетели, ограбили, увели людей в плен. И быстро ушли в степь. Нередко во время набега маленькие поселения вырезались до последнего человека.

Соответственно массовой примеси монгольской крови в русских поселениях и неоткуда было взяться. Скорее пленные женщины оставили свой генетический след среди жителей империи Чингисхана.

К тому же, вряд ли представители разоренных русских селений были бы толерантны к потомкам смешанного происхождения. Поэтому ни сами монголы не задерживались здесь, ни потомки пленных женщин попыток жить на родине не делали.

Стратегия набега объясняет не только ничтожное количество центральноазиатского гена у русских. В поход воины не брали ценных вещей, большого количества предметов быта. Поэтому и множества артефактов монгольского происхождения, а также характерных изделий, выполненных ремесленниками империи Чингизидов, на среднерусской равнине и не может быть.